(Deixem-me aqui escrever mais um texto que só eu irei ler.)
Well, nessas ferias que amanha terminam oficialmente, tentei recuperar o tempo cinematograficamente perdido. Conferindo minha pasta de filmes, noto que ja vi quase todos. Livro que é bom, nada. Mas tenho o perdão do Bruxo. Li todos os romances dele em 5 meses. Estou com crédito!
Bom, vou direto ao ponto. Bom é o filme que faz chorar ou o que ganha 5 ovos no Omelete, ou 5 estrelas no Cinema em Cena? É aquele que te emociona ou aquele que lhe faz dizer: "Putz! Muito foda!"?
Comparemos dois filmes, um que eu vi ontem (11/08) e outro que acabei de ver (12/08). O primeiro é "The Godfather", o segundo é "John Q." .
O primeiro consta em qualquer lista dos "100 maiores filmes" (nao me peça referencia) e o segundo, segundo Érico Borgo, merece no maximo um aluguel em video.
Comparando o que senti, digo que esbocei um esboço de tentativa de lágrima, assistindo a este. E terminei aquele dizendo "Putz!..."
Denzel Washington interpretando John Q. lembrou-me de Michael Dawson (de Lost). Um pai desesperado, que só age com a emoção, e que só sabe dizer "I want my son", ou "I want my son back". Quanto ao Michael, é um dos personagens da série que mais desgosto, pela sua excessiva emotividade e irracionalidade. Alem de ser um traidor egoísta (olha eu emotivo!). Quanto ao John, torna-se herói nacional, ate mesmo dos refens. Mas indo ao ponto, que é dizer sobre o filme, digo que é previsivel do inicio ao fim. Direi agora que, se um filme é prevísivel no começo, o fim nao deixará de ser. Um menino doente e o pai sem grana para pagar a cirgurgia. É preciso dizer se o garoto será operado? O pai é acusado de três crimes, e o roteiro é previsivel até na imprevisibilidade, afinal, John é declarado culpado de um dos tres crimes e vai preso, mas nao por muito tempo.
Quanto ao outro filme, nao serei previsivel em elogiá-lo.
A questão é discutir qual filme é melhor. Gosto é gosto! Gostando ou não. Mas comparar tais filmes seria como comparar Memórias póstumas de Brás Cubas e O caçador de pipas (já ia escrevendo os titulos entre aspas, mas titio Sérgio Peixoto nos ensinou que nao pode).
Eu li os dois, duas vezes o primeiro, ainda o lerei varias vezes. Gostei do segundo. Mas a questão é: qual dos dois é literatura? A genialidade do primeiro é justamente nao ter o que o segundo tem de melhor, enredo. Nao tirando os meritos do pobre caçador, mas BC escreveria sobre ele com "a pena da galhofa com a tinta da melancolia".
Sendo assim, qual dos dois filmes é cinema? O que revoluciona, inova, improvisa, surpreende, ou um filme que no final o pobre do garoto está de pé novamente fazendo suas gracinhas?
Há ainda uma comparação a se fazer: nos dois filmes, eu "tive afinidade" pelos protagonistas, em suas respectivas dimensões. O mais incrível é eu gostei mais dos mafiosos do que o homem que só quer que seu filho viva. Talvez porque é um emotivo e o outro racional.
R. de G.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
Um comentário:
vc e sua racionalidade..
sei lah amor, comparaçao de filmes eh pra cv d buteco e momentos de nerdisse. Acho que cada um se propoe a alguma coisa e ele é bom quando realiza, eficientemente, essa proposta. Assim cm nos livros e na musica. Não entendo tao bem qnto vc, mas se o autor quer chocar, e choca, sua produçao n precisa ser comparada a uma outra que tem por inteção a perfeita métrica, por exemplo, ate porque sao estilos diferentes. Assim cm se a ideia central de um filme é emocionar, e vc esboça suas lagrimas, ele atingiu a sua meta principal e merece creditos por isso. Entao, partindo desse principio, acho que cabe a vc escolher o que prefere: a racionalidade de "The Godfather" ou a emotividade de "John Q." - o que não significa dizer que vc deve excluir aqueles que não se enquadram ao seu estilo.
Postar um comentário